[评论]都是一个娘生的,为何32.5水泥不受待见?

来源:水泥大数据研究院 魏瑜/郑建辉[2018/06/22]

核心提示:一则呼吁取消PC32.5R水泥的意见引发了业内人士广泛的讨论,纵观业内各家观点,笔者认为,32.5水泥犯了三宗大罪……

  继取消了PC32.5水泥后,今年5月份,中国国家标准化管理委员会发布了一份征求《通用硅酸盐水泥》强制性国家标准第3号修改单(报批稿)意见(以下简称"意见"),进一步倡议取消PC32.5R水泥。该意见的发布引发了业界的大讨论,各大水泥企业、行业大咖、地方水泥协会甚至包括混凝土行业人士都纷纷发声。会引起如此广泛的讨论,原因在于牵涉范围很广,若意见通过则32.5标号的复合硅酸盐水泥将会全面停止生产,对水泥行业,下游混凝土、建筑业都将产生巨大的影响。大家知道,不同标号等级的水泥主要成分都是水泥熟料,区别只在于熟料的比例高低,那为何同是由熟料生产得来的水泥,32.5水泥就如此不受待见呢?纵观业内各家观点,笔者认为,32.5水泥犯了三宗大罪。

  其罪一:赢了市场,输了舆论

  为倡导全面取消32.5,部分业内人士宣称发达国家不使用或极少使用32.5水泥,我国的高标号水泥产已经足够满足需求,32.5水泥到了可以退出历史舞台的时候。根据中国水泥网特约评论员高长明所做的调研,世界上主要的国家都使用32.5等级水泥,占比在8-21%之间不等。据《中国建材报》的报道,截至2016年底,我国32.5级水泥占全部水泥产量的63%,32.5复合硅酸盐水泥则占全部水泥产量的50%以上,扎扎实实赢得了市场。

  我国目前的32.5等级水泥用量占比和主要国家水平相比确实较高,这是与我国国情高度相关的。城市建设是拉动水泥需求的主要因素之一,截至2017年底我国的城镇化率为58.52%,根据发达国家的发展历史,城市化率达到70%以上,城市化的进程才会放缓。我国的城镇化道路尚未走完,目前32.5水泥大部分是应用于民用市场和小型工程,对于农村建设来说使用32.5等级水泥已经足够满足需求。另一方面,水泥是生产混凝土的主要原材料,32.5水泥也能配置出高强度的混凝土,比高标水泥具有明显的优势。因此32.5水泥仍然有大量真实的需求,也符合发展的历史进程,以其在现阶段的使用比例高作为全面取消32.5标号水泥的理由就是矫枉过正了,也有误导舆论的嫌疑。

  此外,有人将32.5水泥等同于低质量,认为其阻碍了水泥工业淘汰落后、结构调整、转型升级的进程。然而不同标号的水泥是为了适应不同的需求,并不存在高低之分。实践中确实存在部分不法厂家为降低生产成本,提高掺杂比,钻了32.5水泥产品成分检验难、粉磨站企业多、监管困难大等漏洞,所生产的劣质产品为建筑工程带来了巨大的质量隐患,但其后果和黑锅不应由"32.5水泥"来背。

  其罪二:保留32.5符合最广大粉磨企业的利益,却不符合部分集团的利益

  据中国水泥网统计,截至2018年5月底,全国持有水泥生产许可证的企业共3623家,粉磨企业的数量占了其中64%,这其中大部分是生产低标水泥的社会独立粉磨站。目前大多数粉磨站仍以生产32.5水泥为主,并且依赖于从外部购买熟料,而大型水泥企业集团在掌握熟料资源的同时,开始逐渐降低32.5水泥的比例,海螺水泥高标水泥占比已经超过60%,祁连山低标水泥占比不足25%。

  因此掌握熟料资源的水泥企业与社会粉磨站之间的利益博弈就落在了是否取消32.5水泥上。取消32.5水泥,一方面将会增加生产水泥所需要的熟料的消耗,另一方面会增加社会粉磨站的生产成本,促使部分粉磨站关闭或转型,行业集中度提高,大型水泥企业将会从中获益匪浅。

  其罪三:去产能磨刀霍霍,粉磨站弱势群体碰上刀口

  自2010年以来,我国水泥行业开始陷入产能过剩的泥潭。早在2012年,国务院就出台文件要求化解水泥行业的产能过剩,经历了多年的政策调控,产能却只增不减。截至2017年底,全国水泥产能利用率67%,低于合理利用率。2018年1-5月全国固定资产投资增速持续下滑,尤其是交通运输、水利等基建领域投资增速出现较大的回落。随着需求的下滑,水泥去产能已经迫在眉睫。

  水泥不同于钢铁、煤炭等行业以国企为主,水泥企业以民营为主,数量众多,难以统一协调管理,因此去产能任务尤其艰巨。32.5水泥成为众矢之的也在情理之中,一方面是32.5复合硅酸盐水泥用量最大,用一道禁令停止其生产,可以一次性砍掉数亿吨水泥产能,去产能效果立竿见影;另一方面,社会粉磨站尽管占据最多的数量,但规模都较小,在行业中缺乏影响力,是最软的柿子。意见中其实还保留了矿渣硅酸盐水泥、火山灰质硅酸盐水泥、粉煤灰硅酸盐水泥三类品种中的32.5和32.5R强度等级标准,部分人士甚至呼吁应取消全部32.5水泥。粉磨站若不能团结起来形成联盟,为自身的利益发声,最终可能将会沦为轰轰烈烈的去产能行动之下的"弃子"。

  综上,笔者认为全面取消32.5水泥过于简单粗暴,尽管可以达成去产能的目标,却不利于水泥产业的长远发展,也未顾及大量从业者的权益,不利于社会稳定。希望各界人士能够献计献策,是否能够抓住水泥需求平台期的机会,在政府、行业协会、各大企业的主导下,实现产能有序地退出,实现行业利益的最大化呢?

(责任编辑:魏瑜)

中国混凝土与水泥制品网版权与免责声明:
①凡本网注明"来源:中国混凝土与水泥制品网www.concrete365.com"的所有文字、图片和音视频稿件,版权均为"中国混凝土与水泥制品网www.concrete365.com"独家所有,任何媒体、网站或个人在转载使用时必须注明来源"中国混凝土与水泥制品网www.concrete365.com"。违反者本网将依法追究责任。
②本网转载并注明其他来源的稿件,是本着为读者传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。其他媒体、网站或个人从本网转载使用时,必须保留本网注明的稿件来源,禁止擅自篡改稿件来源,并自负版权等法律责任。违反者本网也将依法追究责任。
③ 如本网转载稿涉及版权等问题,请作者一周内来电或来函联系。
最新信息
图片信息
  • 中国混凝土与水泥制品协会:
  • 地址:北京市海淀区三里河路11号
  • 电话:86-10-57811202(会员) 86-10-57811203(标准) 86-10-57811421(培训)
  • 传真:86-10-57811200
相关链接: 中华人民共和国住房和城乡建设部 | 中华人民共和国工业和信息化部 | 中国建筑材料联合会 | 中国砂石协会 | 中国水泥协会 | 中国建筑材料工业规划研究院
兄弟网站:中国建材网 | 中国水泥网 | cement | 中国水泥论坛 | 中国陶瓷网 | 中国石材网 | 中国砖瓦网 | 中国绝热节能材料网 | 中国水泥备件网

©1997-2015 中国混凝土与水泥制品网版权所有 | 浙ICP备13000593号 | 经营许可证编号:浙B2-20130066 | 法律顾问:哲鼎律师事务所